Cass. soc., 18 févr. 2026, n° 24-14.172
1/ Contexte de l'affaire
Dans cette affaire, un salarié, embauché par une entreprise française (entreprise prêteuse), a été mis à disposition de sa filiale à l’étranger (entreprise utilisatrice) dans le cadre d’une mission.
À la suite d’un accident du travail et de la fin anticipée de sa mission, il a saisi le conseil de prud’hommes afin d’obtenir la résiliation judiciaire de son contrat et le paiement de diverses sommes, notamment :
- un rappel de salaire au titre d’heures supplémentaires ;
- des dommages-intérêts pour manquement à l’obligation de sécurité.
2/ Les conclusions
La cour d'Appel
La cour d’appel a fait droit à ses demandes, condamnant l’entreprise prêteuse au versement des sommes susmentionnées.
Cette dernière a formé un pourvoi en cassation, soutenant que :
- pendant la mise à disposition, seule l’entreprise utilisatrice était responsable des conditions de travail du salariés, du paiement de ses heures supplémentaires et de la charge de la preuve relative à celles-ci
- le contrat applicable était le contrat de droit local et non le contrat de travail français ;
La cour de Cassation
La Cour de cassation rejette ces arguments.
Elle rappelle que l’entreprise prêteuse demeure l’employeur du salarié pendant toute la période de mise à disposition. Le contrat local conclu avec l’entreprise utilisatrice ne fait donc pas obstacle à l’application des dispositions légales et conventionnelles françaises régissant la relation de travail.
En effet, en cas de prêt de main-d’œuvre :
- le contrat de travail avec l’entreprise prêteuse n’est ni rompu ni suspendu ;
- le salarié conserve le bénéfice des dispositions conventionnelles applicables dans l’entreprise prêteuse (C. trav. art. R8241-2) ;
- à l’issue de la mise à disposition, il retrouve son poste ou un poste équivalent, sans impact sur sa carrière ou sa rémunération (C. trav. art. L8241-1) ;
- la fin anticipée du prêt ne peut justifier une sanction ou un licenciement (sauf faute grave) (C. trav. art. L8241-1) ;
- sa protection liée à un mandat représentatif demeure intacte (C. trav. art. L8241-1).
Des questions ? Notre équipe juridique se tient à votre disposition !
Zest' Avocats vous recommande :
Licenciement économique : refus d’un poste de reclassement
Avant de licencier un salarié pour motif économique, l’employeur doit rechercher sérieusement et loyalement les possibilités de reclassement. Le refus d’un seul poste ne suffit pas à démontrer qu’il a rempli cette obligation.
Non-respect des préconisations du médecin du travail : le salarié n’a plus à prouver son préjudice
La Cour de cassation a opéré un revirement de jurisprudence concernant les conséquences du non-respect, par l’employeur, des préconisations du médecin du travail.
Un salarié restitue tardivement son matériel professionnel : l’employeur peut-il obtenir des dommages-intérêts ?
La restitution tardive du matériel professionnel, même préjudiciable à l’entreprise, ne suffit donc pas à justifier l’octroi de dommages-intérêts en l’absence d’une intention de nuire.
Cas de violation du RGPD
RGPD : la seule violation du RGPD ne suffit pas à obtenir des dommages-intérêts. Retour sur la décision de la Cour de cassation du 24 juin 2026.