L’obligation de sécurité
Violation de l’obligation de sécurité : la charge de la preuve pèse sur l’employeur !
Retour sur la décision de la Cour du 28 février 2024, n°22-15.624
1/ Rappel des faits
Dans cette affaire, un salarié a été victime d’un accident du travail causé par l’absence de fourniture des équipements de protection individuelle.
Celui-ci a saisi le conseil de prud’hommes d’une demande de résiliation judiciaire produisant les effets d’un licenciement nul, en raison du manquement de l’employeur à son obligation de sécurité.
2/ Décision de la Cour
a- La Cour d'appel
La Cour d’appel a débouté le salarié de ses demandes.
En effet, elle a affirmé que la charge de la preuve du manquement reproché à l’employeur incombait au salarié. La Cour d’appel a aussi précisé que les circonstances de l’accident du travail étaient inconnues et que cette preuve n’était pas établie.
b- La Cour de cassation
La Cour de cassation a contesté la décision de la Cour d’appel !
Celle-ci affirme qu’il appartient à l’employeur de démontrer qu’il avait pris les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé du salarié.
c- Résultat de l'affaire
Suite à la décision de la Cour de cassation, la Cour d’appel a inversé la charge de la preuve.
Zest' Avocats vous recommande :
La prescription relative à la demande d’indemnisation en cas de licenciement pour inaptitude d’origine professionnelle
Un jardinier employé depuis 1993, déclaré inapte et licencié pour impossibilité de reclassement en 2018, réclamait en 2021 le versement de l’indemnité spéciale de licenciement prévue pour l’inaptitude d’origine professionnelle.
Inaptitude et reclassement
En cas de contestation du salarié sur la compatibilité du poste proposé, l’employeur doit à nouveau consulter le médecin du travail.
Lieu de travail et contrat
La seule mention d’un lieu de travail dans le contrat n’en fait pas un élément déterminant. Retour sur la décision du 22 octobre 2025.
Le médecin du travail doit être à nouveau sollicité si le salarié inapte conteste le poste de reclassement proposé.
Dans cette affaire, un salarié déclaré inapte avait refusé le poste de vendeur proposé, estimant qu’il ne respectait pas les restrictions médicales.