Licenciement pour faute grave : propos injurieux
Licenciement pour faute grave suite à des propos injurieux et abus de la liberté d’expression au moyen d’un téléphone professionnel.
Droit de la preuve : recevabilité de la preuve obtenue de manière déloyale.
Retour sur les décisions de la Cour de cassation suivantes :
Par deux arrêts du 22 décembre 2023, l’Assemblée plénière de la Cour de cassation a jugé que des preuves obtenues par un employeur par des procédés déloyaux ne doivent pas être directement écartées. Ainsi, le droit à la preuve peut désormais justifier la production d’éléments portant atteinte à d’autres droits (droit à la vie privée notamment), sous réserve de la réunion des deux conditions cumulatives suivantes :
Dans ces deux affaires, c’est l’employeur qui avait produit des éléments de preuves obtenues de manière déloyale.
Dans une décision rendue ce 17 janvier, la Cour de cassation réaffirme le principe édicté par la jurisprudence précitée.
En l’espèce, un salarié a demandé la résiliation judiciaire de son contrat de travail en invoquant à l’appui un harcèlement moral. Il a ensuite été licencié pour inaptitude avec impossibilité de reclassement.
À l’appui de sa demande de nullité de son licenciement, le salarié a produit un enregistrement clandestin de son entretien avec des membres du CHSCT en charge de l’enquête sur l’existence du harcèlement allégué.
La Cour d’appel a jugé irrecevable cet enregistrement en raison de son caractère déloyal. La Cour de cassation a confirmé cette décision.
En effet, elle a considéré que cet enregistrement n’était pas indispensable à sa défense dès lors qu’il produisait d’autres éléments de preuve laissant déjà supposer l’existence d’un harcèlement moral.
Licenciement pour faute grave suite à des propos injurieux et abus de la liberté d’expression au moyen d’un téléphone professionnel.
Décision de la Cour de cassation du 04 déc. 2024, n° 23-14.259 : le salarié affirme avoir bénéficié d’un avantage en nature que l’employeur cache.
Demande de congé sabbatique : sous quelles conditions l’employeur peut-il la refuser ? Cas du 20 nov 2024, n°23-18.446
Discrimination entre salariés : qui de l’employeur ou du salarié doit prouver la discrimination ?
Cookie | Durée | Description |
---|---|---|
cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |