Bonus discrétionnaire
Attention : Peu importe la qualification de « discrétionnaire » donnée au bonus versé par l’employeur, celui-ci doit être intégré dans la base de calcul des éléments du solde de tout compte du salarié dès lors qu’il a été versé chaque année depuis 7 ans au salarié !
Retour sur la décision de la Cour de cassation du 5 juillet 2023, n°21-16694
1/ Rappel des faits
Dans cette affaire, un salarié a bénéficié, pendant 7 ans, d’un bonus qualifié de discrétionnaire.
Au moment de l’établissement du solde de tout compte de ce salarié, l’employeur n’a pas intégré ce bonus dans la rémunération du salarié.
2/ Décision de la Cour de cassation
Or, la Cour de cassation rappelle qu’un bonus, même qualifié de discrétionnaire, peut être intégré à la rémunération du salarié dès lors qu’il est annuel, non exceptionnel et attribué au salarié régulièrement pendant un certain nombre d’années. Le bonus doit donc être pris en compte pour le calcul de l’indemnité compensatrice de congés payés, les dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle sérieuse et l’indemnité pour le manquement relatif à la priorité de réembauche.
Zest' Avocats vous recommande :
Licenciement économique : refus d’un poste de reclassement
Avant de licencier un salarié pour motif économique, l’employeur doit rechercher sérieusement et loyalement les possibilités de reclassement. Le refus d’un seul poste ne suffit pas à démontrer qu’il a rempli cette obligation.
Non-respect des préconisations du médecin du travail : le salarié n’a plus à prouver son préjudice
La Cour de cassation a opéré un revirement de jurisprudence concernant les conséquences du non-respect, par l’employeur, des préconisations du médecin du travail.
Un salarié restitue tardivement son matériel professionnel : l’employeur peut-il obtenir des dommages-intérêts ?
La restitution tardive du matériel professionnel, même préjudiciable à l’entreprise, ne suffit donc pas à justifier l’octroi de dommages-intérêts en l’absence d’une intention de nuire.
Cas de violation du RGPD
RGPD : la seule violation du RGPD ne suffit pas à obtenir des dommages-intérêts. Retour sur la décision de la Cour de cassation du 24 juin 2026.