Expertise du CSE : audition des salariés
Expertise du CSE : possibilité d’auditionner les salariés sans accord préalable de l’employeur !
Retour sur la décision de la Cour de cassation du 10 juillet 2024, n°22-21.082
1/ Contexte de l'affaire
a- Recours à l'expertise
Dans cette affaire, le CHSCT (supprimé aujourd’hui et remplacé par le CSE/CSSCT) d’un groupe hospitalier a décidé de recourir à une expertise et a désigné à cet effet un expert.
L’objet de cette expertise portait sur un risque grave encouru par la direction des ressources humaines, se traduisant par des risques physiques et psycho-sociaux (souffrance au travail mise en évidence par de multiples faits, alertes préalables laissées sans suite).
b- Désaccord du groupe hospitalier
Le groupe hospitalier a saisi le président du tribunal judiciaire pour demander l’annulation de la délibération du CHSCT relative à cette expertise et la désignation de l’expert.
Cette demande a été refusée. Toutefois, le périmètre de l’expertise a été limité aux services de la direction des ressources humaines de l’hôpital.
Le groupe hospitalier a ensuite fait assigner le CHSCT et l’expert pour obtenir la limitation de la communication des documents sollicités par l’expert à ce périmètre et la réduction du coût de l’expertise. Il a été débouté de ses demandes.
Le groupe hospitalier estimait que l’expert avait demandé des informations qui n’étaient pas nécessaires à sa mission.
En effet, l’expert a demandé la communication d’informations relatives à l’ensemble des salariés et n’a pas limité ses demandes aux seuls salariés appartenant au service de la direction des ressources humaines (DUERP, rapports annuels, statistiques sur l’absentéisme des trois dernières années…) et considérait que les auditions requises de salariés étaient trop étendues. Il a donc saisi la Cour de cassation contre la décision du président du Tribunal judiciaire.
2/ La Cour de cassation a confirmé la décision des premiers juges
a- Concernant la communication des documents :
Il a été rappelé qu’en cas de litige, il appartient au juge d’apprécier la nécessité des informations réclamées par l’expert pour accomplir sa mission.
Même si les documents demandés par l’expert concernent l’intégralité du personnel, ils doivent être communiqués à l’expert dès lors qu’ils concernent aussi le personnel du service des ressources humaines.
b- Concernant l’audition du personnel :
Il est rappelé que :
- L’employeur ne peut s’opposer à l’entrée de l’expert dans l’établissement et doit fournir les informations nécessaires à l’exercice de sa mission.
- L’employeur doit motiver son refus quant aux initiatives et actions de prévention des risques professionnels mises en œuvre par le CHSCT.
3/ Conclusions de l'affaire
En conséquence, si l’expert désigné dans le cadre d’une expertise pour risque grave considère que l’audition de certains salariés de l’entreprise est utile à l’accomplissement de sa mission, il peut y procéder si les salariés concernés donnent leur accord.
En cas de contestation par l’employeur, il appartient au juge d’apprécier la nécessité des auditions prévues par l’expert au regard de la mission de celui-ci.
Or, dans le cas d’espèce, il a été considéré que ces auditions étaient nécessaires dans la mesure où la souffrance au travail des salariés a été mise en évidence à plusieurs reprises et que les alertes préalables n’y avaient pas mis un terme.
Zest' Avocats vous recommande :
L’accord de performance collective
L’accord de performance collective (APC) permet aux entreprises d’adapter leur organisation aux évolutions du marché.
Liberté d’expression des salariés : méthode d’appréciation des sanctions disciplinaires précisée par la Haute juridiction
La Cour de cassation a précisé les contours de la liberté d’expression du salarié et la méthode d’appréciation des atteintes éventuellement portées à cette liberté par la notification de sanctions disciplinaires.
Prise en compte des congés payés dans le calcul des heures supplémentaires
Un salarié, dont le temps de travail était décompté sur une période de deux semaines, a saisi le conseil de prud’hommes afin d’obtenir le paiement de diverses sommes, notamment au titre des heures supplémentaires.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.