Protection du droit à l’intimité du salarié
Le salarié bénéficie de la protection de son droit à l’intimité de sa vie privée lorsqu’il utilise adresse des messages privés avec sa messagerie professionnelle, quelqu’en soit le contenu.
Retour sur la décision de la Cour de cassation du 6 mars 2024, n°22-11.016
1/ Rappel des faits
Dans cette affaire, une salariée de la CPAM du Tarn-et-Garonne a utilisé sa messagerie électronique professionnelle pour adresser des messages contenant des propos racistes ou xénophobes à deux de ses collègues. Le message, à destination d’autres agents, avait été envoyé par erreur à l’employeur.
Celui-ci a procédé à son licenciement pour faute grave de la salariée, auteur de ce message.
2/ Décision de la Cour
a- La Cour de cassation confirme la décision de la Cour d'appel
Le licenciement n’était pas justifié selon la Cour d’appel.
La Cour de cassation a confirmé la position de la Cour d’appel pour les raisons suivantes :
- La salariée a droit au respect de l’intimité de sa vie privée sur son lieu de travail. Or, les messages de la salariée étaient couverts par ce droit dans la mesure où- (i) ils s’inscrivaient dans le cadre d’échanges privés à l’intérieur d’un groupe de personnes, (ii) ils n’avaient pas vocation à devenir publics et (iii) n’avaient été connus par l’employeur que, suite à une erreur d’envoi de l’un des destinataires.
- Le principe de laïcité et de neutralité auquel les agents qui participent à une mission de service public n’a pas été violé dans la mesure où (i) les opinions exprimées par la salariée dans ces messages n’ont pas eu une incidence sur son emploi ou dans ses relations avec les usagers de la CPAM ou ses collègues, (ii) les messages n’ont pas été connus en dehors du cadre privé et à l’extérieur de la CPAM et (iii) l’image de la CPAM n’a pas été atteinte en raison de ces messages.
b- Résultat de l'affaire
L’employeur ne pouvait donc procéder au licenciement de la salariée en se fondant sur le contenu des messages litigieux, ceux-ci relevant de sa vie personnelle.
Zest' Avocats vous recommande :
Période d’essai : l’évaluation préalable des compétences
Période d’essai : l’évaluation préalable des compétences interdit sa mise en œuvre ! Retour sur la décision du 29 avril 2025, n° 23-22.389
Licenciement pour inaptitude : précisions sur la date limite pour lever la clause de non concurrence
Un salarié a été licencié pour inaptitude et impossibilité de reclassement, se voit retirer la clause de non-concurrence et demande le versement de la contrepartie financière de l’obligation de non-concurrence.
Absence non rémunérée & prime d’ancienneté
En cas d’absence non rémunérée, une prime d’ancienneté qui s’ajoute au salaire réel, n’est pas due ! Retour sur la décision du 2 avril 2025.
Transfert d’emails professionnels vers une boîte non professionnelle : faute grave ?
Une salariée, engagée en qualité de VRP, a été licenciée pour faute grave. Elle a transféré des emails professionnels vers sa boite mail non-professionnelle.