L’obligation de sécurité
Violation de l’obligation de sécurité : la charge de la preuve pèse sur l’employeur !
Retour sur la décision de la Cour du 28 février 2024, n°22-15.624
1/ Rappel des faits
Dans cette affaire, un salarié a été victime d’un accident du travail causé par l’absence de fourniture des équipements de protection individuelle.
Celui-ci a saisi le conseil de prud’hommes d’une demande de résiliation judiciaire produisant les effets d’un licenciement nul, en raison du manquement de l’employeur à son obligation de sécurité.
2/ Décision de la Cour
a- La Cour d'appel
La Cour d’appel a débouté le salarié de ses demandes.
En effet, elle a affirmé que la charge de la preuve du manquement reproché à l’employeur incombait au salarié. La Cour d’appel a aussi précisé que les circonstances de l’accident du travail étaient inconnues et que cette preuve n’était pas établie.
b- La Cour de cassation
La Cour de cassation a contesté la décision de la Cour d’appel !
Celle-ci affirme qu’il appartient à l’employeur de démontrer qu’il avait pris les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé du salarié.
c- Résultat de l'affaire
Suite à la décision de la Cour de cassation, la Cour d’appel a inversé la charge de la preuve.
Zest' Avocats vous recommande :
L’accord de performance collective
L’accord de performance collective (APC) permet aux entreprises d’adapter leur organisation aux évolutions du marché.
Liberté d’expression des salariés : méthode d’appréciation des sanctions disciplinaires précisée par la Haute juridiction
La Cour de cassation a précisé les contours de la liberté d’expression du salarié et la méthode d’appréciation des atteintes éventuellement portées à cette liberté par la notification de sanctions disciplinaires.
Prise en compte des congés payés dans le calcul des heures supplémentaires
Un salarié, dont le temps de travail était décompté sur une période de deux semaines, a saisi le conseil de prud’hommes afin d’obtenir le paiement de diverses sommes, notamment au titre des heures supplémentaires.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.