Un salarié a été licencié pour faute grave, suite à des propos injurieux et un abus de la liberté d’expression au moyen d’un téléphone professionnel.
Retour sur la décision de la Cour de cassation du 11 décembre 2024, n° 23-20.716.
1/ Contexte de l'affaire
Dans cette affaire, un salarié a été licencié pour faute grave. Les raisons de ce licenciement proviennent de son refus de collaborer avec la nouvelle direction et de ses propos dénigrants, tenus lors d’échanges électroniques et par SMS envoyés au moyen de son téléphone portable professionnel.
Suite à son licenciement, le salarié a saisi la juridiction prud’homale afin de contester cette rupture et juger son licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse.
2/ Le jugement de l'affaire
La Cour d'Appel
La cour d’appel a tout d’abord relevé que le salarié avait désigné un membre de la société sous une dénomination dénigrante et avait détourné l’appellation « l’EPD » (entretien progrès développement) en répondant à son collègue en ces termes « on peut vraiment dire : le PD » pour désigner le directeur général, caractérisant ainsi l’existence, par l’emploi de termes injurieux et excessifs, d’un abus dans l’exercice de sa liberté d’expression, peu important le caractère restreint de la diffusion de ces propos.
La cour d’appel a ensuite constaté que les propos visés dans la lettre de licenciement avaient été tenus par le salarié par messages SMS envoyés au moyen de son téléphone portable professionnel, lors d’échanges avec des salariés en poste, ou des salariés ayant quitté la société, et qu’il s’agissait de critiques envers la société et de propos dénigrants à l’égard de ses dirigeants.
La Cour de cassation
La Cour de cassation reprend l’article L. 1121-1 du code du travail qui énonce que sauf abus résultant de propos injurieux, diffamatoires ou excessifs, le salarié jouit, dans l’entreprise et en dehors de celle-ci, de sa liberté d’expression.
La haute juridiction s’est basée sur la décision de la cour d’appel et en a déduit que les messages litigieux bénéficiaient d’une présomption de caractère professionnel car ils ont été envoyés au moyen du téléphone professionnel du salarié dont le contenu était en rapport avec son activité professionnelle. Ces messages ne revêtaient donc pas un caractère privé et pouvaient être retenus au soutien d’une procédure disciplinaire, peu important que ces échanges n’étaient pas destinés à être rendus publiques.
3/ La conclusion
Le pourvoi du salarié a été rejeté par la Cour de cassation.
Des questions ? Notre équipe juridique se tient à votre disposition !
Zest' Avocats vous recommande :
L’accord de performance collective
L’accord de performance collective (APC) permet aux entreprises d’adapter leur organisation aux évolutions du marché.
Liberté d’expression des salariés : méthode d’appréciation des sanctions disciplinaires précisée par la Haute juridiction
La Cour de cassation a précisé les contours de la liberté d’expression du salarié et la méthode d’appréciation des atteintes éventuellement portées à cette liberté par la notification de sanctions disciplinaires.
Prise en compte des congés payés dans le calcul des heures supplémentaires
Un salarié, dont le temps de travail était décompté sur une période de deux semaines, a saisi le conseil de prud’hommes afin d’obtenir le paiement de diverses sommes, notamment au titre des heures supplémentaires.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.
Le juge du fond n’est pas tenu de faire droit à une demande de mise à disposition des listes d’émargement dans un contentieux en annulation des élections du CSE.